二为“欧亚文化结合说”。这一说法的代表人物是英国旧牛津学派的印度史学家密斯。他认为，泰姬陵是“欧洲和亚洲天才结合的产物”。意大利人吉埃落米莫·维洛内奥和法国建筑师奥斯汀·德·博尔多等诸多欧洲文艺复兴时代的建筑大师均参加了设计，且在艺术风格上颇受西方影响。印度史学家莫因·乌德一丁·艾哈迈德驳斥了这种说法，他在1904年写的一本题为《泰姬陵的历史》中完全否认这座建筑物是出自西欧文艺复兴时代大师们的构思。
三为“主体艺术印度说”。持这一看法的学者中，有已故的印度著名史学家马宗达（1888?1980年）。他说，在探讨这一设计功劳归于谁时，不应忘却印度自身的因素。泰姬陵的平面图和主要特点与苏尔王朝舍尔沙陵墓和莫卧儿胡马雍的陵墓，在建筑上有师承关系；就建筑材料——纯白大理石及其上面的宝石镶嵌工艺水平而言，在西印度的拉杰普特艺术中早已存在，不能把此陵的设计和建造完全归功于波斯的影响和支持作用；由于莫卧儿时代对西方已开放，东西方文化交流日趋扩大，西方艺术的某些因素可能会对印度建筑风格带来影响，这也是符合历史逻辑的。